"Disinformasi bisa menjadi gaya hidup": Tomáš Koblížek tentang bagaimana berita palsu berkembang pesat – dan bagaimana cara melawannya

Liga335 – Koblížek adalah seorang ahli disinformasi, sebuah fenomena yang telah menjadi berita utama dalam beberapa tahun terakhir. Dalam sebuah percakapan yang luas, filsuf ini mengatakan bahwa disinformasi tidak hanya berfokus pada menipu orang, tetapi juga tentang “membuat orang bosan” sehingga mereka kehilangan minat terhadap isu-isu tertentu. Namun, menurutnya, adalah mungkin untuk memeranginya.

Saya berbicara dengan Koblížek sehubungan dengan penerbitan buku Disinformasi dan Ujaran Kebencian dari Perspektif Filsafat, Hukum, dan Keamanan, yang ia tulis bersama. Jika kita berbicara tentang disinformasi, apa yang Anda maksud dengan istilah tersebut? “Sebenarnya, ada beberapa ciri yang dimiliki oleh fenomena ini.

“Kita bisa mulai dengan contoh dan disinformasi tentang kota Bucha, tempat Angkatan Darat Rusia melakukan pembantaian besar-besaran pada tahun 2022. “Apa yang membuatnya menjadi disinformasi? Pertama, ini adalah bagian dari komunikasi massa, jadi disinformasi bukanlah ketika saya memberi tahu seseorang sesuatu di halte bus.

“Jadi, ini adalah sesuatu yang terjadi di televisi atau internet. “Detik Hal yang paling penting adalah Anda mencoba memanipulasi massa dengan informasi tersebut. : , iROZHLAS.

cz “Dan sebenarnya memanipulasi berbeda dengan menipu atau penipuan. Tentu saja penipuan adalah jenis manipulasi. “Jadi misalnya ketika Anda mengambil disinformasi tentang Bucha, itu mungkin dianggap sebagai penipuan, bahwa Anda mencoba meyakinkan seseorang bahwa orang Ukraina benar-benar melakukannya.

“Namun terkadang Anda bisa memiliki tujuan agar orang menjadi bingung, bahwa mereka kehilangan minat terhadap topik tersebut; mereka mendapatkan informasi yang kontradiktif sehingga mereka menjadi apatis. “Itu adalah tujuan lain dari kampanye disinformasi dan juga manipulasi. “Jadi, ini bukan hanya tentang penipuan tetapi juga tentang tujuan yang berbeda.”

Ini juga tentang merusak kebenaran yang sebenarnya, sebagian dengan cara membanjiri orang dengan omong kosong? “Dengan omong kosong. Dan itu mungkin terjadi ketika Anda ingin membuat orang bosan dengan topik tersebut, ketika Anda ingin orang tidak tertarik lagi dengan perang di Ukraina.”

Karena dari sudut pandang mereka, hal itu membuatnya lebih sulit untuk memutuskan apa yang benar, jadi mengapa harus mengambil keputusan? Mereka hanya membiarkan hal itu menghampiri mereka. “Ya, itu dia.

“Dan saya pikir itulah alasan mengapa Anda tidak boleh mengukur dampak disinformasi hanya dengan mengukur berapa banyak orang yang tertipu oleh disinformasi – Anda juga harus mengukur berapa banyak orang yang merasa bosan dengan informasi tersebut, dan sebagainya.” Dalam buku tersebut, Anda merujuk pada banyak terminologi bahasa Inggris, seperti bias konfirmasi dan efek bumerang. Namun saya tertarik dan terhibur karena Anda juga menggunakan istilah bullsh*t, yang menurut Anda merupakan istilah teknis untuk disinformasi, seperti saat Trump mengklaim bahwa imigran Haiti di Ohio memakan anjing dan kucing.

“Ya, saya benar-benar minta maaf karena saya harus menggunakan kata ini, tapi ini adalah istilah teknis. Ada sebuah buku yang diterbitkan oleh Princeton University Press, saya rasa, dan ditulis oleh Harry Frankfurt dan berjudul On Bullshit. “Omong kosong adalah jenis manipulasi yang spesifik.

Ini berbeda dengan berbohong, karena ketika Anda berbohong, Anda mencoba membujuk menuduh seseorang tentang sesuatu yang tidak benar. “Trump mengatakan apa saja – sebagian benar, sebagian tidak, dan itu omong kosong.” Koblížek “Ketika Anda berbicara omong kosong, Anda tidak peduli apakah yang Anda katakan itu benar atau salah.

Anda hanya mengatakan apa pun yang sesuai dengan tujuan Anda. “Inilah yang sering dilakukan oleh Donald Trump. Dia mengatakan apa saja – sebagian benar, sebagian tidak, dan itu omong kosong.

“Dia tidak peduli apakah itu benar atau tidak.” Bukankah [rekan Trump] Steve Bannon juga pernah berbicara tentang “membanjiri zona dengan omong kosong”? “Ya, itu juga merupakan pernyataan yang sangat terkenal.

“Pernyataan itu mengacu pada fenomena ini: katakan saja apa saja dan dapatkan perhatian – beberapa informasi yang kita gunakan akan benar, beberapa tidak, tetapi yang kita butuhkan adalah membanjiri zona tersebut dengan informasi dan mendapatkan perhatian.” Mengapa disinformasi menjadi masalah besar pada saat ini dalam sejarah? Apakah saya benar dalam berpikir bahwa hal ini meningkat selama tahun-tahun Covid?

“Bukan hanya Covid. Saya pikir gelombang baru i enariknya minat terhadap disinformasi dimulai pada tahun 2016 ketika kita mendapatkan kemenangan Donald Trump dan Brexit di Inggris – saya pikir ini adalah dua alasan besar mengapa orang kembali tertarik. “Dan saya pikir hari ini jawaban sederhana untuk pertanyaan itu adalah perang, karena perang tidak terlalu jauh – hanya satu hari perjalanan untuk sampai ke garis depan – dan bagian dari perang itu juga merupakan kampanye disinformasi dan misinformasi.

“Rusia ingin Anda memikirkan sesuatu tentang konflik ini. Mereka ingin Anda berpikir bahwa ini hanyalah pertahanan dari sisi Rusia, tetapi tentu saja tidak, ini adalah agresi.” Teknologi juga harus sangat mengintensifkan seluruh area ini?

“Ya, ini bukan hanya tentang teknologi – ini juga tentang arsitektur media saat ini. “Media tradisional memiliki editor, mereka memiliki beberapa standar, tetapi dengan media sosial Anda tidak memiliki editor, Anda tidak memiliki standar. “Kami mencoba mendorong Facebook dan X untuk mematuhi beberapa standar, namun mereka menolak.

“Dan sekarang ini sebenarnya sangat mudah untuk menyebarkan disinfektan. ormasi atau ujaran kebencian di media sosial – itu fakta.” Di negara ini, apa jenis disinformasi yang paling umum terjadi?

Atau apa substansi disinformasi yang paling umum? “Saya pikir ada banyak jenis disinformasi. Misalnya sekarang kita memiliki banyak disinformasi tentang perubahan iklim.

“Saya pikir itu adalah sesuatu yang besar karena ada beberapa pelaku ekonomi yang tidak ingin beradaptasi dengan kenyataan ini, karena perubahan iklim itu ada. “Disinformasi tentang orang-orang LGBT atau orang-orang Roma membuat kehidupan orang-orang ini sangat sulit.” Koblížek “Jadi saya pikir ada beberapa disinformasi yang didukung dari sisi ini.

“Namun tentu saja ada juga disinformasi tentang perang. “Dan satu hal yang sangat menarik bagi saya – karena saya juga tertarik dengan ujaran kebencian – adalah disinformasi tentang kaum minoritas, tentang kaum LGBT atau orang Roma, yang membuat kehidupan orang-orang ini sangat sulit.” Tentang disinformasi tentang perubahan iklim, misalnya, apakah itu diproduksi di Ceko?

Ar Menurut Anda, adakah aktor yang menyebarkan hal ini? “Saya pikir ini adalah semacam kerja sama. Karena seperti yang kita ketahui, ada pemain-pemain yang sangat kuat di AS yang menyebarkan disinformasi tentang perubahan iklim.

“Dan kita dapat mengatakan bahwa sebagian dari disinformasi ini diambil dari AS, mereka hanya menerjemahkannya ke dalam konteksnya, tetapi tentu saja ada disinformasi yang dibuat di sini: disinformasi yang dibuat dengan tangan [tertawa]. “Jadi saya pikir ini adalah jenis campuran. Ada beberapa narasi anti iklim klasik yang digunakan begitu saja, tetapi beberapa di antaranya diciptakan di sini.”

Dan mungkin hal yang sama juga terjadi di Ukraina – banyak yang berasal dari Rusia, tapi ada juga yang “buatan dalam negeri”? “Ya, dan ada juga banyak disinformasi tentang perubahan iklim yang berasal dari Rusia. “Karena, seperti yang kita tahu, Rusia tidak terlalu senang dengan Kesepakatan Hijau, yang akan membuat kita lebih bebas dalam hal ketergantungan pada energi atau gas yang berasal dari Rusia.

“Jadi mereka mencoba menyerang Kesepakatan Hijau dan mengebom isu ini.” Apakah orang-orang yang menyebarkan disinformasi di Ceko biasanya sadar bahwa mereka melakukannya? Atau apakah mereka yang sadar hanya sebagian kecil saja?

“Baiklah, ketika Anda berbicara tentang disinformasi, Anda mengatakan bahwa seseorang dengan sengaja menyesatkan orang lain. “Tapi tentu saja ada beberapa orang yang percaya disinformasi dan pada saat ini kami mengatakan bahwa itu adalah informasi yang salah, bahwa orang-orang ini mendapat informasi yang salah. “Tentu saja ada banyak orang yang tahu bahwa apa yang mereka katakan itu tidak benar, atau merupakan manipulasi, tetapi mereka memiliki kepentingan khusus yang membuat mereka melakukan itu.

“Dan ada banyak orang yang mempercayai disinformasi ini dan saya tidak akan menyebut mereka ‘disinformer’ tapi ‘misinformer’, karena mereka tidak berniat menyesatkan – mereka benar-benar mempercayai semua mitos tentang migrasi atau perubahan iklim atau orang-orang LGBT dan mereka menyebarkannya seperti sebuah kebenaran.” Anda bukan seorang psikolog, tapi tetap saja, apa yang membuat orang mempercayai hal-hal yang sangat tidak masuk akal? Seperti, misalnya, komplotan politikus senior Partai Demokrat t menjalankan jaringan pedofil dari sebuah restoran pizza di Washington.

“Ini adalah topik yang sangat menarik dan saya pikir ada beberapa jawaban untuk ini. “Tapi saya pikir hal pertama yang harus Anda lakukan adalah membuat perbedaan antara mempercayai teori konspirasi yang gila dan hanya mengatakannya. “Ambil contoh para penganut bumi datar.

Seperti yang kita ketahui dari penelitian, beberapa dari mereka sebenarnya tidak percaya bahwa bumi itu datar. “Yang harus Anda lakukan adalah membuat perbedaan antara mempercayai teori konspirasi gila dan hanya mengatakannya.” Koblížek “Mereka hanya mengatakannya untuk mengekspresikan ketidakpercayaan terhadap sains.

Itu hanya cara untuk mengatakan, saya tidak percaya pada para ilmuwan. Ini semacam provokasi. “Tetapi beberapa dari mereka benar-benar mempercayainya – dan itu benar-benar sebuah pertanyaan.

“Mereka sangat tidak mempercayai sains sehingga mereka mungkin percaya bahwa tidak ada yang kita dapatkan dari sains yang benar.” Dan ketika orang tahu bahwa itu tidak benar tapi tetap mengatakan bahwa bumi itu datar, apakah itu merupakan bentuk trolling? “Itu mungkin merupakan bentuk trolling.

Tapi itu mig ht juga menjadi sebuah bentuk bisnis. “Kita tahu bahwa beberapa influencer besar di YouTube, misalnya, yang banyak berbicara tentang bumi itu datar, tahu bahwa hal ini akan menarik perhatian dan mereka benar-benar mendapatkan banyak uang dari hal ini. “Mereka telah membuat film dokumenter tentang bumi yang datar dan tidak mempercayainya, tetapi mereka mendapatkan banyak uang dari hal tersebut.

“Jadi itu mungkin juga menjadi alasan mengapa beberapa orang mengatakan itu – ini adalah model bisnis.” Sekali lagi, dalam kasus klaim bahwa ada lingkaran pedofil yang terdiri dari para anggota Partai Demokrat senior yang berbasis di sebuah restoran pizza di Washington, jika hal itu bisa dibuktikan kepada orang-orang yang percaya bahwa itu hanya omong kosong belaka, menurut Anda, apakah mereka tidak akan peduli? Mereka akan tetap percaya karena mereka membenci Partai Demokrat, misalnya?

“Ya, tentu saja ini benar. “Karena yang penting dalam pengecekan fakta – ketika Anda memberikan bukti atau fakta kepada seseorang – bukan hanya konten dari apa yang Anda katakan, tetapi juga orang yang memberikan informasi tersebut. “Untuk ujian Namun, jika orang-orang ini tidak mempercayai ilmuwan dan seorang ilmuwan datang kepada mereka, maka hal tersebut tidak akan ada artinya.

“Jadi, sangat penting bahwa ada beberapa orang yang masih memiliki kepercayaan tertentu dari kalangan ini – dan mereka mungkin memiliki pengaruh pada mereka.” Koblížek | :, Ketika berbicara tentang pengecekan fakta, apakah itu layak dilakukan di “era pasca-kebenaran”? Apakah masuk akal untuk membantah, terutama ketika, seperti yang telah kita bicarakan, ada begitu banyak omong kosong di luar sana?

“Oh ya, selalu penting untuk mengatakan yang sebenarnya.” Namun, mengatakan yang sebenarnya berbeda dengan memeriksa fakta. “Yah [tertawa], kita bisa mendiskusikannya.

“Tapi saya pikir Anda bisa mengatakan bahwa ada kewajiban moral untuk mengatakan fakta [tertawa]. Anda bisa mengatakannya seperti itu. “Saya pikir itu penting, tetapi ada hal-hal lain yang harus Anda lakukan, karena, seperti yang baru saja saya katakan, beberapa orang mungkin tidak mempercayai apa yang Anda katakan, meskipun Anda memiliki bukti yang sangat kuat.

“Misalnya, yang Anda butuhkan juga adalah sesuatu seperti literasi media. “Sudah yak-anak berusia sekitar sembilan atau 10 tahun menjadi target kampanye disinformasi.” Koblížek “Kedengarannya seperti kata-kata klise, tetapi pada kenyataannya itu tidak klise sama sekali, karena ada banyak sekolah dasar di Republik ini yang tidak memiliki program literasi media.

“Dan kita tahu dari penelitian bahwa anak-anak berusia sekitar sembilan atau 10 tahun sudah menjadi target kampanye disinformasi. “Mereka bisa melihat sesuatu di Instagram atau Facebook, dan anak-anak seharusnya sudah siap, menurut saya.” Hal-hal seperti apa yang ditargetkan untuk anak-anak berusia 10 tahun?

“Mungkin sesuatu tentang minoritas. Ada beberapa propaganda anti-LGBT yang disebarkan sehingga anak-anak muda dapat berhubungan dengan hal itu pada usia yang sangat muda. “Karena ada beberapa.

Saya tidak menyebut mereka kalangan konservatif, saya pikir mereka adalah kalangan konservatif semu, yang benar-benar kesal dengan ‘agenda gender’ atau kesetaraan terkait gender.” Pexels “Jadi mereka menyebarkan disinformasi tentang topik ini kepada anak-anak di usia yang masih muda.” Tapi Anda mengatakan bahwa pada pendidikan literasi media memang berhasil?

“Oh ya, itu adalah dasar yang saya pikirkan. “Karena Anda benar-benar membutuhkan anak-anak yang tahu bahwa mereka harus memverifikasi informasi. “Bagi kami, ketika Anda mengatakan bahwa Anda harus memverifikasi informasi, sekali lagi, kedengarannya seperti hal yang klise, tapi ketika Anda berusia delapan atau sembilan tahun, Anda mungkin tidak tahu itu.”

Bagaimana dengan orang yang lebih tua? Adakah cara yang bisa dilakukan untuk mengajari anjing tua, bisa dikatakan, trik-trik baru dalam hal menjadi lebih skeptis, atau lebih bijaksana, tentang apa yang mereka konsumsi? “Ya, saya pikir sangat penting untuk berdialog dengan siapa pun.

“Sering kali ketika Anda berpikir tentang disinformasi, sering kali orang berpikir bahwa itu adalah sesuatu yang ada di kepala Anda. “Namun bagi sebagian orang, dan tidak hanya orang tua, ini adalah gaya hidup. Mereka menghabiskan waktu mereka menonton berita disinformasi di situs web disinformasi.

Karena mereka terisolasi secara sosial. “Jadi satu hal yang bisa Anda lakukan adalah tidak membujuk mereka tentang disinformasi, tetapi hanya untuk mengeluarkan mereka dari kehidupan semacam ini – ajak saja mereka ke bioskop, misalnya. contoh [tertawa].”

Jadi saya harus mengajak beberapa tetangga saya yang aneh ke bioskop. “[Tertawa] Saya hanya berdebat, Anda harus melakukan banyak hal, tapi saya hanya mencoba untuk mengatakan bahwa disinformasi juga merupakan sebuah gaya hidup.” Bagaimana dengan regulasi?

Apakah regulasi di negara ini sudah cukup memadai saat ini? Saya tahu ujaran kebencian adalah salah satu bidang keahlian Anda dan kita sudah memiliki undang-undang ujaran kebencian. Dan saya kira negara memang mengambil beberapa langkah untuk melawan disinformasi, misalnya melarang sejumlah situs web propaganda Rusia segera setelah invasi besar-besaran ke Ukraina.

Apakah pihak berwenang sudah melakukan cukup banyak hal, menurut Anda? “Ya, ada perdebatan besar tentang hal ini di Republik saat ini. “Karena ada perbedaan antara apa yang dikatakan pemerintah dan apa yang sebenarnya dilakukan pemerintah.

“Bagi sebagian orang, dan tidak hanya orang tua, ini adalah gaya hidup.” Koblížek “Pemerintah kami menampilkan diri sebagai pejuang melawan disinformasi, tetapi sekarang kami telah menemukan – berkat Voxpot, sekelompok jurnalis – bahwa mereka Sebagai contoh, pemerintah mengetahui tentang beberapa kampanye disinformasi yang kuat dan tidak melakukan apa-apa. “Jadi kita bisa berbuat lebih banyak.”

Namun, apakah pemerintah selanjutnya akan berbuat lebih sedikit? Jika Anda melihat partai-partai yang akan berkoalisi, mereka tidak mungkin mendorong regulasi, bukan? “Ya, kita lihat saja nanti.

Kami yang bekerja di bidang ini harus meyakinkan para politisi dari pemerintahan berikutnya bahwa ini adalah topik yang penting. “Sebenarnya tidak tergantung apakah Anda sayap kanan atau sayap kiri – Anda ingin mendapatkan informasi yang baik, jadi Anda harus peduli dengan lingkungan informasi, karena itu juga dapat memengaruhi keputusan Anda.” Kita bisa dengan mudah membayangkan situasi disinformasi akan semakin meningkat di masa depan.

Namun, bagaimana menurut Anda ke depannya? Apakah Anda melihat ada alasan untuk optimisme bagi kaum liberal, misalnya, atau bagi orang-orang yang ingin hidup dalam masyarakat di mana kebenaran benar-benar diakui sebagai kebenaran? “Mungkin ini akan terdengar sangat gila, tapi saya seorang yang sangat optimis.

“Saya pikir ini bukan tidak baik untuk menjadi terlalu apokaliptik tentang disinformasi. “Kita selalu membayangkannya sebagai raksasa dan kita tidak bisa berbuat apa-apa. “Saya pikir disinformasi sama besarnya dengan kita, tetapi sekarang kita memiliki kecenderungan untuk hanya mengamatinya, tidak melakukan apa-apa.

“Namun kita tahu ada banyak contoh dari dunia di mana kita melihat bahwa kita dapat melawan disinformasi dengan sangat efektif. “Contoh yang bagus adalah Finlandia, di mana sebenarnya anak-anak yang masih duduk di bangku sekolah dasar sudah belajar tentang perbedaan antara misinformasi dan disinformasi dan tentang memverifikasi sumber – dan kemudian Anda bisa melihat bahwa Finlandia adalah negara teratas dalam hal perlawanan terhadap disinformasi. “Jadi, ini sulit tapi bisa dilakukan, dan saya yakin kita juga akan melakukannya suatu hari nanti.”

Jelas bahwa masyarakat saat ini mengonsumsi media secara berbeda dibandingkan lima atau 10 tahun yang lalu. Namun, apakah ada kewajiban bagi organisasi media untuk menyajikan berita secara berbeda, atau melakukan sesuatu yang berbeda sehingga mereka dapat menarik lebih banyak perhatian orang dan orang-orang tidak terlalu tertarik pada berita-berita yang tidak penting? “Satu hal yang harus dilakukan oleh m Yang bisa dilakukan media, atau yang bisa dilakukan oleh beberapa jurnalis [tertawa], misalnya, adalah tidak melabeli orang yang percaya disinformasi.

“Misalnya, saya sering menggunakan kata disinformasi, tapi saya tidak akan pernah menggunakan kata ‘disinformer’, karena Anda hanya melabeli seseorang sebagai orang yang akan selalu mempercayai omong kosong ini, katakanlah. “Jadi mungkin kita harus berbicara tentang disinformasi, tapi kita harus berhenti melabeli orang, atau kelompok, sebagai kelompok yang. kita menggunakan kata ‘dezolát’.”

Kata itu seperti “menyedihkan”, seperti yang disebut Hillary Clinton – itu sebanding. “Ya, hentikan penggunaan kata itu, karena orang-orang akan marah kepada Anda dan dialog akan terhenti. Jadi ini adalah satu hal yang bisa kita hentikan.”

Itu berarti semacam membuka pintu bagi orang-orang ini, jika mereka ingin berhenti berada di dunia tersebut – sehingga mereka dapat kembali ke pandangan yang lebih mainstream? “Hal pertama yang bisa Anda lakukan adalah mengatakan, Ini adalah disinformasi karena alasan ini dan ini, kami memiliki bukti untuk itu, dan saya pikir Anda mempercayainya karena ini dan alasan ini – apakah saya benar? “Satu hal yang bisa dilakukan media adalah tidak melabeli orang-orang yang percaya disinformasi.”

Koblížek “Saya pikir ini adalah cara kita bisa memulai percakapan. Itu lebih baik daripada melabeli seseorang dengan kata-kata yang buruk.” Apakah Anda melakukan percakapan dengan tetangga atau orang lain tentang hal-hal yang kita bicarakan?

“Saya tidak memiliki banyak orang di sekitar saya yang benar-benar percaya dengan disinformasi besar. “Tapi saya tahu tentang kasus-kasus ini dan saya tahu bahwa ini sangat sulit. “Tapi kita harus percaya [tertawa] – dan saya yakin kita akan melihat hasilnya.”

Saya ingin mengakhiri percakapan ini dengan sedikit tentang filsafat itu sendiri. Anda adalah seorang filsuf bahasa dan jarang sekali saya bisa mewawancarai seorang filsuf. Apakah ada rasa hormat terhadap bidang Anda di Ceko, apakah Anda merasakannya?

“Sebenarnya akhir-akhir ini ada sebuah survei tentang hubungan masyarakat terhadap filsafat, atau apa yang orang pikirkan tentang filsafat, dan saya pikir 40 persen orang memiliki rasa hormat terhadap para filsuf. “Tapi saya pikir kita bisa Saya akan mengerjakan hal ini sedikit lagi. “Saya pikir masalahnya adalah bahwa di Republik ini orang masih terlalu tertarik pada kepribadian filosofis.

“Dan misalnya ketika Anda pergi ke Prancis, orang-orang hanya tertarik pada topik-topik filosofis – dan mereka tidak terlalu peduli dengan siapa yang menyampaikannya. “Jadi saya pikir ini mungkin akan berubah, karena kami memiliki begitu banyak ahli dalam pertanyaan yang sangat sulit seperti eutanasia, tetapi mereka tidak terlalu sering masuk ke media. “Dan saya pikir hal itu mungkin akan membuat filsafat menjadi lebih populer.”

Jauh di masa lalu, saya sendiri pernah belajar filsafat. Satu hal yang kami diberitahu di universitas saya adalah bahwa istilah filsuf tidak boleh digunakan secara berlebihan, bahwa istilah itu tidak berlaku untuk siapa pun yang memiliki gelar filsafat atau bahkan mungkin mengajar subjek tersebut. Filsuf seharusnya adalah seseorang yang berkontribusi pada filsafat.

Namun di negara ini saya melihat beberapa orang menyebut diri mereka sebagai filsuf dan saya berpikir, apakah mereka benar-benar filsuf? Apakah Anda tahu apa yang saya maksud? “Saya cukup liberal dengan kata filsuf.

Jika Anda ingin Anda boleh menyebut diri Anda seorang filsuf – saya tidak menentangnya. “Namun bagi saya, apa yang dilakukan oleh para filsuf adalah mereka membawa argumen yang kuat. Dan apa yang membuat Anda menjadi seorang filsuf yang baik adalah Anda membawa argumen yang kuat tentang sesuatu, seperti misalnya kebebasan berbicara atau bagaimana mendefinisikan kebohongan.

“Jika Anda membawa definisi yang menarik dan Anda meyakinkan orang lain dengan argumen Anda, maka Anda adalah seorang filsuf, karena ini adalah topik yang sangat sulit. “Begitu banyak orang telah menulis tentang mereka, jadi jika Anda membawa sesuatu yang baru, dan jika Anda membawa beberapa argumen, itu akan bagus [tertawa].” Apakah Václav Havel seorang filsuf?

Dia selalu digambarkan sebagai seorang filsuf, tetapi saya tidak tahu apakah dia seorang filsuf. “Anda tahu, ada sesuatu tentang Václav Havel. Karena beberapa orang mengatakan [tertawa] – “beberapa orang mengatakan” adalah frasa yang lucu – bahwa dia sebenarnya bukan seorang filsuf; dia bukan seorang filsuf profesional.

‘The Power of the Powerless’ |: Václav Havel Library “Tapi, sebagai contoh, dia menulis The Power of the Powerless, yang saya think adalah salah satu karya filosofis yang paling banyak dikutip dalam sejarah filsafat kontemporer. “Berapa banyak filsuf kontemporer yang memiliki buku seperti ini, yang dikutip begitu banyak? “Jadi dia memiliki pencapaian ini.

Dan tentu saja dia memiliki argumen filosofis yang sangat menarik tentang propaganda, pemikiran-pemikiran yang termasuk dalam filsafat politik, jadi bagi saya dia adalah seorang filsuf yang sangat bagus dan menarik.” Bagi Anda, siapakah filsuf terbesar atau paling penting? “Oh, saya tidak membuat peringkat seperti itu [tertawa].

Saya minta maaf. “Tapi ada beberapa tokoh menarik yang saya kagumi. Misalnya salah satu guru saya, yang tidak terlalu dikenal publik – namanya Pavel Kouba.

“Pada tahun 1990-an, ia menulis sebuah buku tentang Nietzsche yang tidak hanya berpengaruh di sini – buku tersebut juga diterjemahkan ke dalam bahasa Jerman dan Spanyol. “Dia adalah seseorang yang sangat berpengaruh pada saya dan saya sangat menyukai cara berpikirnya, katakanlah. Tetapi ada juga yang lainnya.”

Koblížek bekerja di Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan dan dengan Ask th e Proyek ilmuwan.