“Disinformasi adalah gaya hidup”: Tomáš Koblížek membahas bagaimana berita palsu berkembang pesat – dan cara menentangnya.

Liga335 daftar – Koblížek adalah pakar dalam bidang disinformasi, fenomena yang telah menjadi sorotan utama dalam beberapa tahun terakhir. Dalam percakapan yang luas, filsuf ini mengatakan bahwa disinformasi tidak hanya berfokus pada menipu orang, tetapi juga tentang “membosankan” mereka hingga kehilangan minat sepenuhnya pada isu-isu tertentu. Namun, ia berargumen, disinformasi dapat dilawan.

Saya berbicara dengan Koblížek sehubungan dengan penerbitan buku Disinformation and Hate Speech from the Perspectives of Philosophy, Law and Security, yang ia tulis bersama. Jika kita berbicara tentang disinformasi, apa yang Anda maksud dengan istilah tersebut? “Sebenarnya, ada beberapa ciri yang dimiliki fenomena ini.

“Kita bisa mulai dengan contoh disinformasi tentang kota Bucha, di mana Tentara Rusia melakukan pembantaian besar-besaran pada tahun 2022. “Apa yang membuatnya menjadi disinformasi? Pertama, ini merupakan bagian dari komunikasi massa, jadi disinformasi bukan ketika saya memberitahu seseorang sesuatu di halte bus.

“Jadi, ini adalah sesuatu yang terjadi di televisi atau melalui internet. “Yang kedua. Hal yang perlu diperhatikan adalah Anda mencoba memanipulasi massa dengan informasi tersebut.

: , iROZHLAS.cz “Dan sebenarnya memanipulasi berbeda dengan menipu atau penipuan. Tentu saja penipuan adalah salah satu bentuk manipulasi.

“Misalnya, ketika Anda menyebarkan disinformasi tentang Bucha, itu bisa dianggap sebagai penipuan, yaitu Anda mencoba meyakinkan seseorang bahwa Ukraina sebenarnya yang melakukannya. “Tapi terkadang tujuan Anda adalah membuat orang bingung, sehingga mereka kehilangan minat pada topik tersebut; mereka mendapatkan informasi yang bertentangan sehingga jatuh ke dalam apati. “Itu adalah tujuan lain dari kampanye disinformasi dan juga merupakan manipulasi.

“Jadi, ini bukan hanya tentang penipuan, tetapi juga tentang tujuan yang berbeda.” Ini juga tentang merusak kebenaran sebenarnya, sebagian dengan membanjiri orang dengan omong kosong? “Dengan omong kosong.

Dan itu mungkin terjadi ketika Anda ingin membuat orang bosan dengan topik tersebut, ketika Anda ingin orang tidak tertarik lagi pada perang di Ukraina.” Karena dari perspektif mereka, hal itu membuatnya Lebih sulit untuk memutuskan apa yang benar, jadi mengapa harus membuat keputusan? Mereka hanya membiarkannya berlalu begitu saja.

“Ya, itulah intinya. “Dan menurut saya, itulah alasan mengapa Anda tidak boleh mengukur dampak disinformasi hanya dengan mengukur berapa banyak orang yang tertipu oleh disinformasi – Anda juga harus mengukur berapa banyak orang yang bosan dengan informasi tersebut, dan seterusnya.” Dalam buku Anda banyak menggunakan istilah-istilah bahasa Inggris, seperti confirmation bias dan backfire effect.

Tapi saya tertarik dan terhibur bahwa Anda juga menggunakan istilah bullsh*t, yang Anda katakan adalah istilah teknis untuk disinformasi, seperti saat Trump mengklaim bahwa imigran Haiti di Ohio memakan anjing dan kucing. “Ya. Saya benar-benar menyesal harus menggunakan kata ini, tetapi sebenarnya ini adalah istilah teknis.

Ada buku yang diterbitkan oleh Princeton University Press, saya pikir, dan ditulis oleh Harry Frankfurt, berjudul On Bullshit. “Bullsh*t adalah jenis manipulasi tertentu. Ini berbeda dengan berbohong, karena ketika Anda berbohong, Anda berusaha meyakinkan orang lain.

” Menyebarkan informasi yang tidak benar kepada seseorang. “Trump mengatakan apa saja – sebagian benar, sebagian tidak, dan itu adalah omong kosong.” Koblížek “Ketika kamu berbohong, kamu tidak peduli apakah yang kamu katakan benar atau salah.

Kamu hanya mengatakan apa saja yang sesuai dengan tujuanmu. “Inilah yang sering dilakukan Donald Trump. Dia mengatakan apa saja – sebagian benar, sebagian tidak, dan itu adalah omong kosong.

“Dia tidak peduli apakah itu benar atau tidak.” Apakah Steve Bannon, rekan Trump, juga pernah berbicara tentang “membanjiri zona dengan omong kosong”? “Ya.

Itu juga pernyataan yang sangat terkenal. “Itu merujuk tepat pada fenomena ini: katakan apa saja dan dapatkan perhatian – sebagian informasi yang kita gunakan akan benar, sebagian tidak, tapi yang kita butuhkan adalah membanjiri zona dengan informasi dan mendapatkan perhatian.” Mengapa disinformasi menjadi masalah besar pada saat ini dalam sejarah?

Benarkah itu sedikit dipercepat selama tahun-tahun Covid? “Well, itu bukan hanya Covid. Saya pikir gelombang baru i Minat terhadap disinformasi mulai muncul pada tahun 2016 ketika Donald Trump terpilih sebagai presiden dan Brexit terjadi di Inggris – menurut saya, ini adalah dua alasan utama mengapa orang kembali tertarik.

“Dan menurut saya, jawaban sederhana untuk pertanyaan ini adalah perang, karena perang tidak jauh dari sini – hanya butuh satu hari perjalanan untuk sampai ke garis depan – dan bagian dari perang ini juga merupakan kampanye disinformasi dan misinformasi. “Rusia ingin Anda berpikir sesuatu tentang konflik ini. Mereka ingin Anda berpikir bahwa ini hanyalah pertahanan dari pihak Rusia, tetapi tentu saja itu tidak benar, ini adalah agresi.

” Teknologi juga pasti sangat memperparah seluruh area ini? “Ya, ini bukan hanya tentang teknologi – ini juga tentang arsitektur media saat ini. “Media tradisional memiliki editor, mereka memiliki standar tertentu, tetapi dengan media sosial, Anda tidak memiliki editor, Anda tidak memiliki standar.

“Kami berusaha mendorong Facebook dan X untuk mematuhi standar tertentu, tetapi mereka menolaknya. “Dan sekarang, sebenarnya sangat mudah untuk menyebarkan disinformasi.” Disinformasi atau ujaran kebencian di media sosial – itu adalah fakta.

” Di negara ini, apa jenis disinformasi yang paling umum? Atau apa substansi disinformasi yang paling umum? “Saya pikir ada berbagai jenis disinformasi.

Misalnya, saat ini banyak disinformasi tentang perubahan iklim. “Saya pikir itu hal yang besar karena ada beberapa pihak ekonomi yang tidak ingin beradaptasi dengan kenyataan ini, karena perubahan iklim memang ada. “Disinformasi tentang orang LGBT atau Roma membuat hidup orang-orang ini sangat sulit.

” Koblížek “Jadi saya pikir ada disinformasi yang didukung dari pihak ini. “Tapi tentu saja ada juga disinformasi tentang perang. “Dan satu hal yang benar-benar menarik bagi saya – karena saya juga tertarik pada ujaran kebencian – adalah disinformasi tentang minoritas, tentang orang LGBT atau Roma, yang membuat hidup orang-orang ini sangat sulit.

” Tentang disinformasi tentang perubahan iklim, misalnya, apakah itu diproduksi di Republik Ceko? Ar Ada aktor-aktor, menurut Anda, yang menyebarkan hal-hal ini? “Saya pikir ini semacam kerja sama.

Karena seperti yang kita tahu, ada pemain-pemain yang sangat kuat di AS yang menyebarkan disinformasi tentang perubahan iklim. “Dan kita bisa mengatakan bahwa sebagian dari disinformasi ini diambil dari AS, mereka hanya menerjemahkannya ke dalam konteks, tetapi tentu saja ada disinformasi yang dibuat di sini: disinformasi buatan tangan [tertawa]. “Jadi saya pikir ini adalah campuran.

Ada narasi anti-perubahan iklim klasik yang digunakan, tapi sebagian di antaranya diciptakan di sini.” Dan kemungkinan hal serupa terjadi terkait Ukraina – banyak yang berasal dari Rusia, tapi sebagian lainnya ‘dibuat di sini’? “Ya.

Dan ada juga banyak disinformasi tentang perubahan iklim yang berasal dari Rusia. “Karena, seperti yang kita tahu, Rusia tidak terlalu senang dengan Green Deal, yang akan membuat kita lebih bebas dari ketergantungan pada energi atau gas dari Rusia. “Jadi mereka mencoba menyerang Green Deal dan mengeksploitasi isu ini.

” Apakah orang-orang Siapa yang menyebarkan disinformasi di Republik Ceko biasanya sadar bahwa mereka melakukannya? Atau apakah mereka yang sadar itu minoritas? “Oke, jadi ketika Anda berbicara tentang disinformasi, Anda berarti ada seseorang yang sengaja menyesatkan orang lain.

“Tentu saja ada orang-orang yang percaya pada disinformasi, dan pada saat ini kita menyebutnya sebagai misinformasi, artinya orang-orang ini telah disesatkan. “Tentu saja ada banyak orang yang tahu bahwa apa yang mereka katakan tidak benar, atau merupakan manipulasi, tetapi mereka memiliki kepentingan khusus yang membuat mereka melakukan itu. “Dan ada banyak orang yang percaya pada disinformasi ini, dan saya tidak akan menyebut mereka ‘disinformer’ tetapi ‘misinformer’, karena mereka tidak memiliki niat untuk menyesatkan – mereka benar-benar percaya pada semua mitos tentang migrasi, perubahan iklim, atau orang LGBT, dan mereka hanya menyebarkannya seperti kebenaran.

” Anda bukan psikolog, tetapi tetap saja, apa yang membuat orang percaya pada hal-hal yang sangat tidak masuk akal? Misalnya, bahwa ada konspirasi elit demokratis. Mereka mengoperasikan jaringan pedofil dari sebuah restoran pizza di Washington.

“Ini adalah topik yang sangat menarik dan menurut saya ada beberapa jawaban untuk ini. “Tapi menurut saya hal pertama yang harus dilakukan adalah membedakan antara percaya pada teori konspirasi gila dan hanya mengatakannya. “Ambil contoh para penganut teori bumi datar.

Seperti yang kita ketahui dari penelitian, beberapa dari mereka sebenarnya tidak percaya bahwa bumi datar. “Yang harus Anda lakukan adalah membedakan antara percaya pada teori konspirasi gila dan hanya mengatakannya.” Koblížek “Mereka hanya mengatakannya untuk mengekspresikan ketidakpercayaan terhadap sains.

Itu hanya cara untuk mengatakan, ‘Saya tidak percaya pada ilmuwan.’ Itu semacam provokasi. “Tapi beberapa dari mereka benar-benar percaya – dan itu benar-benar pertanyaan.

“Mereka begitu mendalam tidak percaya pada sains sehingga mereka mungkin percaya bahwa tidak ada yang kita dapatkan dari sains yang benar.” Dan ketika orang tahu itu tidak benar tetapi tetap mengatakan bumi datar, apakah itu bentuk trolling? “Itu mungkin bentuk trolling.

Tapi itu mungkin juga…” ht juga bisa menjadi bentuk bisnis. “Kami tahu bahwa beberapa influencer besar di YouTube, misalnya, yang sering membicarakan teori Bumi datar, tahu bahwa hal itu akan menarik perhatian dan mereka benar-benar mendapatkan banyak uang dari itu.

“Mereka membuat dokumenter tentang Bumi datar dan tidak percaya dengan teori itu, tapi mereka mendapatkan banyak uang dari itu. “Jadi, itu mungkin juga alasan mengapa beberapa orang mengatakan itu – itu adalah model bisnis.” Lagi, dalam kasus klaim tentang adanya jaringan pedofil dari pejabat Demokrat senior yang bermarkas di sebuah pizzeria di Washington, jika somehow terbukti kepada orang-orang yang percaya bahwa itu hanyalah omong kosong, apakah Anda pikir setidaknya beberapa dari mereka tidak akan peduli?

Mereka tetap akan senang mempercayainya karena mereka membenci Demokrat, misalnya? “Ya, tentu saja ini benar. “Karena yang penting dalam verifikasi fakta – ketika Anda menyajikan bukti atau fakta kepada seseorang – bukan hanya isi dari apa yang Anda katakan, tetapi juga orang yang memberikan informasi tersebut.

“Untuk contoh. ple, jika orang-orang ini tidak percaya pada ilmuwan dan seorang ilmuwan datang kepada mereka, hal itu tidak memiliki nilai. “Jadi, sangat penting bahwa ada beberapa orang yang masih memiliki kepercayaan tertentu dari lingkaran-lingkaran ini – dan mereka mungkin memiliki pengaruh terhadap mereka.

” Koblížek | : , Ketika berbicara tentang verifikasi fakta, apakah hal itu layak dilakukan di era “post-truth”? Apakah masuk akal untuk membantah, terutama ketika, seperti yang kita bicarakan, ada lautan kebodohan yang begitu besar di luar sana? “Oh ya, selalu penting untuk mengatakan kebenaran…

” Tapi mengatakan kebenaran berbeda dengan verifikasi fakta. “Well [tertawa], kita bisa mendiskusikannya. “Tapi saya pikir Anda bisa mengatakan bahwa ada kewajiban moral untuk menyampaikan fakta [tertawa].

Anda bisa mengatakannya seperti itu. “Saya pikir itu penting, tapi ada hal-hal lain yang harus Anda lakukan, karena, seperti yang baru saja saya katakan, beberapa orang mungkin tidak percaya pada apa yang Anda katakan, meskipun Anda memiliki bukti yang sangat kuat. “Misalnya, yang Anda butuhkan juga adalah literasi media.

“Sudah Anak-anak berusia sekitar sembilan atau 10 tahun menjadi sasaran kampanye disinformasi.” Koblížek “Ini terdengar seperti klise dalam kata-kata, tetapi pada kenyataannya sama sekali bukan klise, karena banyak sekolah dasar di Republik yang tidak memiliki program literasi media. “Dan dari penelitian kita tahu bahwa anak-anak berusia sekitar sembilan atau sepuluh tahun sudah menjadi sasaran kampanye disinformasi.

“Mereka bisa melihat sesuatu di Instagram atau Facebook, dan anak-anak harus siap, menurut saya.” Apa jenis konten yang ditargetkan pada anak berusia sepuluh tahun? “Mungkin sesuatu tentang minoritas.

Ada propaganda anti-LGBT yang disebarkan agar anak-anak muda dapat terpapar pada usia yang sangat muda. “Karena ada beberapa… saya tidak menyebutnya lingkaran konservatif, saya pikir mereka adalah lingkaran pseudo-konservatif, yang benar-benar marah tentang ‘agenda gender’ atau kesetaraan gender.

: , Pexels “Jadi mereka menyebarkan disinformasi tentang topik ini untuk anak-anak usia muda.” Tapi Anda mengatakan bahwa… Apakah pendidikan literasi media benar-benar efektif?

“Oh ya, menurut saya itu dasar yang penting. “Karena anak-anak memang perlu tahu bahwa mereka harus memverifikasi informasi. “Bagi kita, ketika kita mengatakan bahwa mereka harus memverifikasi informasi, itu terdengar seperti klise, tapi saat mereka berusia delapan atau sembilan tahun, mereka mungkin belum tahu itu.

” Bagaimana dengan orang tua? Apakah ada cara untuk mengajarkan trik baru kepada orang tua, jika boleh dikatakan begitu, agar lebih skeptis atau lebih berhati-hati dalam mengonsumsi informasi? “Ya, menurut saya sangat penting untuk berdialog dengan siapa pun.

“Seringkali, ketika kita membicarakan disinformasi, orang sering berpikir bahwa itu hanya ada di kepala mereka. “Tapi bagi beberapa orang, dan tidak hanya orang tua, itu adalah gaya hidup. Mereka menghabiskan waktu menonton berita disinformasi di situs web disinformasi.

Karena mereka terisolasi secara sosial. “Jadi, salah satu hal yang bisa kamu lakukan adalah tidak meyakinkan mereka tentang disinformasi, tapi hanya mengeluarkan mereka dari gaya hidup seperti itu – ajak mereka ke bioskop, misalnya.” xample [tertawa].

” Jadi, saya harus mengajak beberapa tetangga aneh saya ke bioskop. “[Tertawa] Saya hanya sedang mempertimbangkan, ada banyak hal yang harus dilakukan, tapi saya hanya mencoba mengatakan bahwa disinformasi juga merupakan gaya hidup.” Bagaimana dengan regulasi?

Apakah regulasi di negara ini cukup saat ini? Saya tahu ujaran kebencian adalah salah satu bidang keahlian Anda dan kita sudah memiliki undang-undang ujaran kebencian. Dan saya kira negara juga mengambil beberapa langkah melawan disinformasi, misalnya melarang sejumlah situs propaganda Rusia segera setelah invasi skala penuh ke Ukraina.

Apakah otoritas sudah cukup berbuat, menurut Anda? “Ya, ada perdebatan besar tentang ini di Republik saat ini. “Karena ada perbedaan antara apa yang dikatakan pemerintah dan apa yang sebenarnya dilakukan pemerintah.

“Bagi sebagian orang, dan tidak hanya orang tua, ini adalah gaya hidup.” Koblížek “Pemerintah kami memposisikan diri sebagai pejuang melawan disinformasi, tetapi sekarang kami menemukan – berkat Voxpot, sekelompok jurnalis – bahwa…” Misalnya, pemerintah mengetahui adanya kampanye disinformasi yang kuat dan tidak melakukan apa-apa.

“Jadi kita bisa melakukan lebih banyak.” Tapi tentu saja pemerintah berikutnya akan melakukan lebih sedikit? Jika melihat partai-partai yang menuju koalisi, mereka tidak mungkin mendorong regulasi, bukan?

“Ya, kita akan lihat. Kita yang bekerja di bidang ini harus meyakinkan para politisi dari pemerintah berikutnya bahwa ini adalah topik yang penting. “Sebenarnya, ini tidak tergantung pada apakah Anda berhaluan kanan atau kiri – Anda ingin memiliki informasi yang baik, jadi Anda harus peduli dengan lingkungan informasi, karena hal itu juga dapat memengaruhi keputusan Anda.

” Seseorang dapat dengan mudah membayangkan bahwa situasi terkait disinformasi akan semakin memburuk di masa depan. Tapi apa pendapat Anda ke depan? Apakah Anda melihat ada alasan untuk optimis bagi liberal, misalnya, atau bagi orang-orang yang ingin hidup di masyarakat di mana kebenaran diakui sebagai kebenaran?

“Mungkin ini terdengar sangat gila, tapi saya adalah seorang optimis besar. “Saya pikir ini bukan Tidak perlu terlalu mengkhawatirkan disinformasi secara berlebihan. “Kita selalu membayangkan disinformasi sebagai sesuatu yang besar dan kita tidak bisa berbuat apa-apa.

“Saya pikir disinformasi sebesar kita, tetapi sekarang kita cenderung hanya mengamatinya tanpa berbuat apa-apa. “Namun, kita tahu ada banyak contoh dari dunia di mana kita melihat bahwa kita bisa melawan disinformasi dengan sangat efektif. “Contoh yang baik adalah Finlandia, di mana anak-anak sudah belajar tentang perbedaan antara misinformasi dan disinformasi serta cara memverifikasi sumber informasi sejak sekolah dasar – dan kemudian kita bisa melihat bahwa Finlandia adalah negara teratas dalam hal ketahanan terhadap disinformasi.

“Jadi, ini sulit tetapi bisa dilakukan, dan saya yakin kita juga akan melakukannya suatu hari nanti.” Jelas, orang-orang saat ini mengonsumsi media secara berbeda dibandingkan lima atau 10 tahun yang lalu. Tapi apakah ada tanggung jawab bagi organisasi media untuk menyajikan berita secara berbeda, atau melakukan sesuatu yang berbeda agar mereka mendapatkan lebih banyak perhatian orang dan orang-orang kurang tertarik pada hal-hal di pinggiran?

“Satu hal yang. Media atau beberapa jurnalis bisa melakukan, misalnya, tidak memberi label pada orang-orang yang percaya pada disinformasi. “Misalnya, saya sering menggunakan kata ‘disinformasi’, tapi saya tidak akan pernah menggunakan kata ‘disinformer’, karena Anda hanya memberi label pada seseorang sebagai orang yang akan selalu percaya pada omong kosong ini [tertawa], katakanlah.

“Jadi mungkin kita harus membicarakan disinformasi, tapi kita harus berhenti memberi label pada orang atau kelompok sebagai kelompok yang… kita gunakan kata ‘dezolát’.” Itu seperti “deplorable”, seperti yang disebutkan Hillary Clinton – itu sebanding.

“Ya. Hentikan penggunaan kata ini, karena orang-orang akan marah pada Anda dan dialog berhenti. Jadi ini adalah salah satu hal yang bisa kita hentikan.

” Artinya, kita harus membuka pintu bagi orang-orang ini, jika mereka ingin keluar dari dunia itu – sehingga mereka bisa kembali ke pandangan yang lebih mainstream? “Hal pertama yang bisa Anda lakukan adalah mengatakan, Ini adalah disinformasi karena alasan ini dan itu, kita punya bukti untuk itu, dan saya pikir Anda mempercayainya karena…” Alasan ini dan alasan ini – benarkah?

“Salah satu hal yang bisa dilakukan media adalah tidak memberi label pada orang-orang yang percaya pada disinformasi.” Koblížek “Saya pikir ini adalah cara kita bisa memulai percakapan. Lebih baik daripada memberi label pada seseorang dengan kata-kata buruk.

” Apakah Anda pernah berdiskusi dengan tetangga atau orang lain tentang hal-hal yang kita bicarakan? “Saya tidak punya banyak orang di sekitar saya yang benar-benar percaya pada disinformasi besar-besaran. “Tapi saya tahu tentang kasus-kasus ini dan saya tahu itu sangat sulit.

“Tapi kita harus percaya [tertawa] – dan saya yakin kita akan melihat hasilnya.” Saya ingin mengakhiri percakapan ini dengan sedikit tentang filsafat itu sendiri. Anda adalah filsuf bahasa dan jarang saya bisa mewawancarai seorang filsuf.

Apakah ada penghormatan terhadap bidang Anda di Ceko, menurut Anda? “Sebenarnya ada survei baru-baru ini tentang hubungan masyarakat terhadap filsafat, atau apa yang orang pikirkan tentang filsafat, dan saya pikir 40 persen orang memiliki penghormatan tertentu terhadap filsuf. “Tapi saya pikir kita bisa.

Saya perlu bekerja sedikit lebih keras pada hal ini. “Saya pikir masalahnya adalah di Republik, orang-orang masih terlalu tertarik pada tokoh-tokoh filsafat. “Dan misalnya, ketika Anda pergi ke Prancis, orang-orang hanya tertarik pada topik-topik filsafat – dan mereka tidak terlalu peduli siapa yang menyampaikan ide-ide tersebut.

“Jadi saya pikir ini mungkin akan berubah, karena kita memiliki begitu banyak ahli dalam pertanyaan-pertanyaan yang sangat sulit seperti eutanasia, tetapi mereka jarang muncul di media. “Dan saya pikir hal itu mungkin akan membuat filsafat jauh lebih populer.” Jauh di masa lalu, saya sendiri pernah mempelajari filsafat.

Salah satu hal yang kami dengar di universitas saya adalah bahwa istilah “filosof” tidak boleh digunakan secara berlebihan, bahwa istilah itu tidak berlaku untuk siapa pun yang memiliki gelar filsafat atau bahkan mengajar mata pelajaran tersebut. Seharusnya itu adalah seseorang yang berkontribusi pada filsafat. Tetapi di negara ini, saya melihat beberapa orang menyebut diri mereka filosof, dan saya berpikir, Apakah mereka benar-benar filosof?

Apakah Anda mengerti maksud saya? “Saya cukup liberal dalam penggunaan kata ‘filosof’. Jika Anda ingin.

Untuk menyebut diri Anda seorang filsuf, Anda boleh saja—saya tidak keberatan. “Tapi bagi saya, yang dilakukan filsuf adalah mereka mengajukan argumen yang kuat. Dan yang membuat Anda menjadi filsuf yang baik adalah Anda mengajukan argumen yang kuat tentang sesuatu, misalnya kebebasan berbicara atau bagaimana mendefinisikan kebohongan.

“Jika Anda mengajukan definisi yang menarik dan meyakinkan orang lain dengan argumen Anda, maka Anda adalah seorang filsuf, karena topik-topik ini memang sangat sulit. “Banyak orang telah menulis tentang topik-topik ini, jadi jika kamu membawa sesuatu yang baru, dan jika kamu membawa argumen, itu akan bagus [tertawa].” Apakah Václav Havel seorang filsuf?

Dia selalu digambarkan sebagai seorang filsuf, tapi saya tidak tahu apakah dia benar-benar seorang filsuf. “Anda tahu, ada sesuatu tentang Václav Havel. Karena beberapa orang mengatakan [tertawa] – ‘beberapa orang mengatakan’ adalah frasa yang lucu – bahwa dia bukan benar-benar seorang filsuf; dia bukan filsuf profesional.

‘The Power of the Powerless’ | : Perpustakaan Václav Havel “Tapi, misalnya, dia menulis The Power of the Powerless, yang saya Pikir adalah salah satu karya filsafat yang paling sering dikutip dalam sejarah filsafat kontemporer. “Berapa banyak filsuf kontemporer yang memiliki buku seperti ini, yang begitu sering dikutip? “Jadi dia memiliki prestasi ini.

Dan tentu saja dia memiliki argumen-argumen filsafat yang sangat menarik tentang propaganda, pemikiran yang termasuk dalam filsafat politik, jadi bagiku dia adalah filsuf yang benar-benar baik dan menarik.” Bagi Anda, siapa filsuf terbesar atau paling berpengaruh? “Oh, saya tidak melakukan peringkat-peringkat seperti itu [tertawa].

Maaf. “Tapi ada beberapa tokoh menarik yang saya kagumi. Misalnya salah satu guru saya, yang tidak terlalu dikenal publik – namanya Pavel Kouba.

“Pada tahun 1990-an, dia menulis buku tentang Nietzsche yang tidak hanya berpengaruh di sini – buku itu juga diterjemahkan ke dalam bahasa Jerman dan Spanyol. “Dia adalah seseorang yang benar-benar berpengaruh pada saya dan saya benar-benar menyukai cara berpikirnya, katakanlah. Tapi ada juga yang lain.

” Koblížek bekerja di Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan dan dengan Ask th Proyek e Scientist.